新工作流
先测 2.5
尤其适合多模态参考规划。
现有风格
保留 2.0 基线
等输入对比通过后再迁移。
本站分辨率
480p · 720p
两版公开选项一致。
关键指标
每条可用片成本
包含重试与编辑时间。
01
快速判断
Seedance 2.5 与 2.0 对比表
需要区分模型能力与具体网站开放的控制项。下表结合本站实际选项和供应商公开的 2.5 参考素材能力。
| 决策维度 | Seedance 2.5 | Seedance 2.0 | 实际选择 |
|---|---|---|---|
| 新项目 | 当前新模型测试入口 | 成熟基线 | 先用 2.5，同时保留 2.0 对照 |
| 参考素材 | 供应商 API 公开图片、视频、音频参考输入 | 取决于当前供应商路由 | 多模态参考优先 2.5 |
| 长镜头 | 已核验供应商路由最高 30 秒 | 以实时生成器选项为准 | 先用短段测试长提示词 |
| 本站分辨率 | 480p 或 720p | 480p 或 720p | 480p 打样，720p 完成 |
| 本站积分 | 480p 每秒 6；720p 每秒 12 | 标准版每秒 4/8；Fast 3/5；Mini 1/2 | 比较可用结果而非尝试次数 |
| 连续性风险 | 可能改变既有风格 | 保留原基线 | 合同要求连续性时保留 2.0 |
关于 4K 宣传
本站不把两个版本宣传为原生 4K。当前生成器只开放 480p 与 720p；外部放大属于独立处理步骤。
02
适用场景
需要更广控制能力时选择 Seedance 2.5
新项目若依赖多份参考素材、较长的时间指令或声音协同，2.5 是合理的首选测试。价值不在版本号，而在于这些控制是否减少重试和后期处理。
- 活动需要在多份素材间保持产品、角色或风格。
- 15–30 秒概念需要明确的时间节点。
- 声音意图是镜头设计的一部分。
- 正在建立没有旧版本依赖的新提示词库。
03
连续性
需要可重复性时选择 Seedance 2.0
团队已经了解某模型的提示词与常见瑕疵时，成熟版本可能风险更低。即使新版赢得演示，迁移仍有真实的质检成本。
- 获批项目必须匹配以前的 2.0 镜头。
- 团队已有 2.0 的提示词、参考素材和验收检查。
- 镜头简单，不需要新版参考工作流。
- 截止时间让重新验证模型的成本高于预期收益。
04
公平测试
五步模型基准测试
- 01
选择代表性镜头
使用接近真实制作的镜头，不选择偏袒某一模型的演示题。
- 02
锁定共同设置
提示词、参考、画幅、时长和分辨率保持一致。
- 03
不只生成一次
一次幸运或失败样本不足以估计稳定性。
- 04
尽量盲评
评审者先看遵循度和瑕疵，再查看模型名称。
- 05
计算每条获批片成本
包含所有尝试和使视频可用所需的编辑时间。
FAQ
常见问题
Seedance 2.5 比 2.0 好吗？+
它提供更宽的新工作流，但是否更好取决于镜头。现有项目应以相同输入比较，并评估可用输出、成本和返工。
新手应该选择哪个模型？+
新项目先用 2.5、短时长和 480p，保持提示词简单；若一致性或成本不确定，再用 2.0 做对照。
两个模型在本站价格相同吗？+
不同。Seedance 2.5 在 480p 和 720p 下分别为每秒 6 与 12 积分；2.0 标准版为 4 与 8，Fast 为 3 与 5，Mini 为 1 与 2。生成器会在提交前显示确切积分。
能不改提示词直接比较吗？+
可以，而且这是最好的首次基准。只更换模型，记录结果后再分别优化。
已复核资料来源
官方模型能力与第三方 API 可用性是两类事实。本对比单独标注工作区限制，不把供应商营销表述泛化为统一模型保证。
让模型用结果证明迁移价值
复制一个真实生产镜头，在相同设置下比较结果。